Tue, 10 Jun 2025 13:28:08 -0500
andina.pe –
13:28 | Lima, jun. 10.
El estudio denominado «Vulnerabilidad de las personas en el territorio (2013 – 2023)', elaborado por el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (Ceplan), da cuenta de que los departamentos en los que se han detectado menores porcentajes de vulnerabilidad durante el periodo mencionado son Arequipa, Ica, Moquegua y Tacna.
En diálogo con la Agencia Andina, el especialista de la Dirección Nacional de Prospectiva Económica de la referida entidad, Alberto Del Águila, indicó que lo que se busca con este estudio es determinar «cómo se encuentra la población a nivel de cada una de las regiones, desde el punto de vista socioeconómico».
En tal sentido, explicó que el concepto de vulnerabilidad aplicado en este trabajo tiene que ver con las carencias que afectan al bienestar de la población.
Así, se ha determinado que «los departamentos que han presentado menores índices de vulnerabilidad son Arequipa, Ica, Moquegua y Tacna», manifestó Del Águila.
Moquegua tiene 21,8 %, Ica presenta 24.1 %, mientras que Arequipa presenta 24.4 % y Tacna aparece con 23.4 %. Por otro lado, la Provincia Constitucional del Callao alcanza 24.8 %
Contexto y marco
Para la realización del estudio se han tomado en cuenta 23 indicadores vinculados a cuatro ejes: la situación de la población infantil del país, la de la población femenina, el acceso a los servicios básicos y de salud y a los referidos a la educación.
Cabe precisar que para la realización de este trabajo, los departamentos del país se agruparon en cuatro macrorregiones.
Así, en la Macrorregión Norte se agrupó a Cajamarca, Piura, Tumbes, La Libertad y Lambayeque; en la Macrorregión Centro están Lima, Ica, Callao, Áncash, Junín, Ayacucho, Huancavelica, Pasco y Puno, y en la Macrorregión Sur se encuentran Moquegua, Tacna, Arequipa, Apurímac, Cusco, Puno y Madre de Dios.
A su vez, en la Macrorregión Oriente están comprendidos Loreto, Ucayali, Amazonas y San Martín.
Mejoras en el sur
Con respecto a lo que se constata en la Macrorregión Sur, Del Águila recordó que esta cuenta con localidades costeras y urbanas «que están más cercanas al Estado». A este le resulta más fácil proveer de servicios públicos a la población de estas regiones, señaló.
En líneas generales, las vulnerabilidades en la Macrorregión Sur llegan a 30,1 %. A su vez, en la Macrorregión Oriente estas alcanzan 46,7 %.
Asimismo, en lo referente a las dificultades para acceder a los servicios públicos, la vulnerabilidad en el oriente del país alcanza el 52.8 %. En lo que respecta a la situación de las mujeres, se registra un 40 %, mientras que en el ámbito infantil la vulnerabilidad es de 41 % y en el acceso a la educación, es de 38 %.
[Lea también: Formalizan creación de unidad ejecutora Chavín de Huántar]
La estadística reunida da cuenta de que dichas cifras registradas en la Macrorregión Oriente contrastan con los de departamentos de la costa central y sur; que abarca desde Lima hasta Tacna. «Esto no significa que en esos otros departamentos no haya problemas o enormes brechas, sino que es allí (en el oriente) donde hay una mayor diferencia», explicó.
Por otro lado, dentro de algunas macrorregiones, hay contrastes notorios, como el que presenta Madre de Dios en la macrorregión sur, con 40,5 % de vulnerabilidad en general, frente a Moquegua, que tiene 21,8 %. Lo mismo ocurre ente Ica, con 24.1 %, frente a los 43.4 de Pasco, departamento también incluido en la misma macrorregión.
Los resultados determinan que «las vulnerabilidades más fuertes están en el oriente; es decir, en departamentos de la Amazonía», mencionó el especialista.
Diferencias en una misma macrorregión
«Hay notables diferencias entre la Macrorregión Oriente y la Macrorregión Sur», dijo Del Aguila. «Pero lo cierto es que existen problemáticas que afectan a ambas», añadió el representante del Ceplan.
En cuanto a las causas de que estas vulnerabilidades se perciban con mayor intensidad en el oriente, Del Águila consideró que ello tiene que ver con la baja incidencia poblacional que existe en dicho territorio.
La población de estas jurisdicciones -además-, se encuentra dispersa en la geografía amazónica, lo que conlleva a la elevación de los costos de implementación y acceso a los servicios básicos.
«Hay allí una infraestructura mucho más precaria, viviendas sin acceso agua por red pública, sin electricidad o saneamiento rural, y una debilidad institucional que contrasta frente a otras macrorregiones», refirió el representante del Ceplan. «Esto no viene de los últimos de los últimos 15 o 10 años, sino desde siempre», manifestó.
[Lea también: Día Mundial del Medio Ambiente]
Dicha situación también se aprecia en el estudio que recientemente ha difundido Ceplan sobre la capacidad del Estado para proveer servicios en salud, educación y seguridad ciudadana. «Allí son también Loreto y Ucayali donde hay menor provisión de estos, mientras que lo contrario se registra en Arequipa, Lima, Moquegua y Tacna», indicó.
Acceso a servicios básicos
En tal sentido, Del Águila consideró que en dichos lugares hay «indicadores alarmantes» en aspectos vinculados al acceso a los servicios básicos y la nutrición infantil.
Refirió, como ejemplo, que la tasa de embarazo adolescente en Ucayali y Loreto está por encima del 20 %, contrastando con el 8.7 % del promedio nacional. Asimismo, la vulnerabilidad respecto a las infecciones crónicas alcanza en Loreto 21,7, y en Ucayali y Amazonas 19,1, respectivamente, según dijo.
De igual forma, temas como el de las condiciones de vida de la población infantil dan cuenta de vulnerabilidades altas y que a la vez guardan diferencias entre sí, de acuerdo a la región en que estas se registran. «Esto debería llevar a que las políticas estén territorialmente diferenciadas; basadas obviamente en evidencia», consideró el especialista.
Los resultados del estudio mencionado dan cuenta también de situaciones que hacen concluir que en zonas como la amazonia, por ejemplo, la inversión debe orientarse hacia la conectividad y cerrar brechas en los servicios básicos, mientras que en el sur del país, tendrían que centrarse en estrategias de inclusión productiva y diversificación económica, manifestó.
«Estas intervenciones deben articularse con los gobiernos subnacionales y responder a capacidades institucionales con una mirada territorial», subrayó Del Águila. «Las estrategias deben ser diferenciadas para cada región y obviamente tomando en cuenta cada una de las de las realidades y las capacidades de cada uno de los gobiernos subnacionales», añadió.
Vulnerabilidad de Las Personas en El Territorio 2013-2023 by Fidel Gutierrez
Leer artículo completo: Click aquí.