Thu, 18 Apr 2024 11:13:10 -0500
andina.pe –
11:13 | Turín, abr. 18.
La Juventus tendrá que darle una importante suma económica a Cristiano Ronaldo que debería haber ingresado el portugués en su momento. Así lo establecieron los tres árbitros (Gianroberto Villa, Roberto Sacchi y Leandro Cantamessa) en la disputa entre CR7 y el club turinés.
La Juventus acordó en 2020 con Cristiano Ronaldo postergar los pagos mensuales debido a la escasez de ingresos por la pandemia de Covid, pero nunca cumplió con esos pagos, lo que llevó al jugador a presentar un recurso ante el Tribunal de Arbitraje de la Federación Italiana de Fútbol.
El acuerdo original con Cristiano Ronaldo ascendía a casi 20 millones de euros, pero el Tribunal de Arbitraje lo redujo a la mitad.
La «carta secreta», la clave
En Italia, la Juventus mantuvo en secreto lo que se ha denominado la 'carta secreta' de Cristiano Ronaldo, un documento que reveló un acuerdo donde el club se comprometía a abonar al jugador la suma de 19,8 millones de euros, equivalente a su salario de cuatro meses.
La revelación de esta 'carta secreta' ha permitido a la Fiscalía descubrir que el acuerdo no implicaba una renuncia al salario de Ronaldo, sino más bien un aplazamiento del pago correspondiente a tres de los cuatro meses acordados, desde marzo hasta junio de 2020. Este pago no figura en los registros financieros de ese año, lo que ha llevado a la Fiscalía a considerarlo como un posible delito de fraude fiscal.
El documento fue requisado por la policía financiera italiana el 23 de marzo de 2022 durante un registro realizado en las oficinas de la Juve y sólo está firmado por el aquel entonces director deportivo, Fabio Paratici.
Un revés para la Juventus
El crack portugués, ahora en el Al Nassr de Arabia Saudí, recurrió a los abogados John Shehata, Emanuele Guastalla, Fabio Iudica y Salvatore Pino y ha obtenido una victoria que también costará muy cara en términos presupuestarios a la Juve, que en los ejercicios anteriores no había reservado ninguna cantidad ante el riesgo de un fallo desfavorable en este caso.
Más en Andina:
Leer artículo completo: Click aquí.